En poco más de un mes, el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén se expedirá sobre la constitucionalidad de la creación del Municipio de Villa Pehuenia, después de la concreción, el viernes, de la audiencia pública abierta a instancias del recurso interpuesto por la Confederación Mapuche y la comunidad Catalán.

Estos organismos representativos de los mapuches cuestionan esa decisión tomada por el gobierno neuquino, que pasó a la localidad del estatus de comisión de fomento al del municipio de tercera categoría en 2004, en función del incremento de la cantidad de habitantes, tal como establecen las leyes vigentes.

La Confederación Mapuche recibió significativos respaldos, que se presentaron bajo la figura de “Amigos del Tribunal” –contemplada para estos casos- con el argumento central de que ninguna decisión del Estado puede tomarse en los “territorios ancestrales” sin previa consulta a las comunidades aborígenes.

Así, se presentaron Silvia Zimerman (por el CELS), Beatriz Gentile (en su carácter de delegada de la Secretaria de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación), Martín Andreas Gottle (Obispado de Neuquén), María Monserrat Suarez Amieva (Asamblea de Derechos Humanos de Neuquén) y Pablo Fernando Tomasini (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas).

Todos sostuvieron, con distintos matices, lo que expuso el representante de la posición que motivó la presentación del recurso ante la Corte, el abogado Juan Manuel Salgado. Concretamente, sostuvo el concepto de que el Municipio creado abarca los territorios de las comunidades mapuches Puel, Plácido Puel y Catalán y que la decisión de crearlo se realizó en forma inconsulta, lo que provocó que las comunidades mapuches afectadas se vieran incluidas en el padrón electoral con obligación de concurrir a votar, sin haber expresado su voluntad al respecto.

A ese argumento, se le agrega también que la inclusión de sus tierras en el ejido municipal violenta sus derechos, porque no se asegura su participación en la gestión de los asuntos referidos a los recursos naturales o a los intereses que los afectan.

La postura que explicitó el representante del gobierno provincial en la audiencia, Juan Carlos Fernández, no fue más que lo que ya figura en el expediente tramitado ante la Corte neuquina. Concretamente, la Provincia entiende que la ley 2439 de creación del Municipio de Villa Pehuenia no contradice los principios constitucionales, sino que la participación de los pueblos indígenas en la gestión de los recursos naturales y los intereses que los afectan se concreta precisamente con la creación del Municipio, y con el llamado a elecciones populares para la integración de la Comisión Vecinal como órgano de gobierno.

Sostiene que, en virtud de lo establecido por la ley 53 todos los argentinos inscriptos en el Padrón Nacional o Provincial, con residencia efectiva dentro del municipio integran el cuerpo electoral municipal, lo que obviamente permite que los actores elijan sus propias autoridades.

Según el gobierno neuquino, estas circunstancias, sumadas a los derechos de iniciativa popular, referéndum y revocatoria (que están en los artículos 8, 9 y 10 de la ley 53),  permiten la realización de la democracia participativa, colocando a los actores en un plano de igualdad con los restantes habitantes del lugar.

Ahora la Corte, que estuvo representada en la audiencia por su presidente Oscar Massei (termina en estos días su mandato anual) y los vocales Ricardo Kohon, Guillermo Labate, Alejandro Gavernet (Vocal subrogante) y Roberto Rodriguez Bello (Conjuez), deberá expedirse en un caso de suma importancia: no solo por lo que implicará para el municipio de Villa Pehuenia, sino para otros casos resonantes. Por ejemplo, el conflicto que atañe a la explotación de cobre en Campana Mahuida, en cercanías de Loncopué, donde también se juega el concepto de consulta y poder de decisión de las comunidades mapuches en cuestiones que hacen al medio ambiente.

Un centenar de personas asistió a la realización de la audiencia pública (la entrada fue libre, hasta completar la capacidad de la sala), y no hubo incidentes.

La importancia de lo que allí se expuso, superaba largamente la capacidad de público. Y sus connotaciones políticas profundas obligarán a un largo examen jurídico y de conciencia a los jueces que dictaminarán.

Concretamente, la decisión convalidará un Estado de derecho tal como se ha registrado de la creación, en 1957, de la provincia de Neuquén como tal…o inaugurará una etapa distinta, avalando en los hechos la convivencia no de dos culturas, sino de tres Estados en el mismo territorio: el neuquino, el nacional, y el Mapuche.